دانلود ترجمه مقاله نگاه روابط بین الملل در خصوص حقوق بین الملل عرفییک دفاع سنتی
ترجمه در قالب فایل Word و قابل ویرایش میباشد
سال انتشار:2004
تعداد صفحه ترجمه:10
تعداد صفحه فایل انگلیسی:10
موضوع انگلیسی :International Relations Looks at
Customary International Law:
A Traditionalist’s Defence
موضوع فارسی:دانلود ترجمه مقاله نگاه روابط بین الملل در خصوص حقوق بین الملل عرفییک دفاع سنتی
چکیده انگلیسی:A recent influential article by two American law professors, one of whom has held high
positions in the US Government, asserts that customary international law plays little or no
role in decisions by states. It rests this conclusion on the basis of an analysis that relies on
game theory or public choice analysis. It attempts to confirm this result by surveying the
history of customary international law controversies. It is the purpose of this essay to
demonstrate that the article omits many other important controversies in which arguments
about custom have exerted considerable influence
چکیده فارسی:
در مقالهی تاثیرگذاری اخیری که توسط دو تن از اساتید آمریکایی که یکی از آنها از پست بالایی در دولت آمریکا دارد نوشته شده است بیان شده که حقوق بین الملل عرفی درتصمیمات دولتها فاقد نقش بوده و یا نقش اندکی را ایفا می کند.این مقاله این نتیجه گیری را بر اساس تحلیل های که مبتنی بر تحلیل های نظریه بازی هایا انتخاب عمومی است به دست آورده است.و در تلاش است که با بررسی تاریخ مباحث حقوق بین الملل عرفی این نتیجه را ثابت کند.هدف این مقاله این است که نشان دهد که مقاله مذکور بسیاری از دیگر اختلافاتی که در آنها عرف تاثیر قابل توجهی ایفا کرده را حذف کرده است
مقدمه:
اخیرا تمام ساختار حقوق عرفی بین الملل توسط دو تن آمریکایی در نظم روابط بین الملل با استفاده ازنظریاتی تحت عنوان نظریه بازیها و انتخاب عمومی و مانندآن به چالش کشیده شده است. مقاله ی نوشته شده توسط اساتید جک گلد اسمیت و اریک پوزنر در حالی تئوری حقوق عرفی بین الملل نامیده شده است که درواقع نظریه ایست بر علیه حقوق بین الملل عرفی. دراین مقاله موضعی اتخاذ شده که بر اساس آن حقوق بین الملل عرفی نقش مهمی را در روابط بین کشورها ایفا نمی کندو به عبارتی چنین حقوقی به عنوان یک نیروی هنجاری مستقل اگر حتی تاثیری در عملکرد ملی داشته باشد آن تاثیر بسیار اندکی است. این دو نویسنده چنین نوشته اند که این ملاحظات منافع ملی(که به صورت مضیقی تعریف شده)و قدرت است که باعث همه اتفاقات و تصمیمات دول است .قابل توجه است که در دیگر نوشته های اساتید گلد اسمیت و پوزنر به صورت یکسانی مواضعی در راستای تضییق قلمرو تعهدات بین المللی ایالات متحده آمریکا و به خصوص آزادی های ایالات 50 گانه اتخاذ کرده اند. و از همین روست که حاکمیت گراهای نوین نامیده شده اند. با این حال علم روابط خارجی آمریکایی، علم انتخاب منطقی تا حدودی در اروپا ناشناخته است و اگر در یک ادبیات سازنده تری در سراسر آتلانیک صورت گیرد شناخته ترخواهند شد. تعداد دیگری از نویسندگان آمریکایی که نظریات دیگری در خصوص روابط بین الملل اعمال با این موضوع با این چنین برخورد کرده اند. قطعاً این موفقیت بسیار بزرگی خواهد بود اگربتوان توجهات زیادی را نسبت به دیگر قلمروهای مسکوت حقوق عرفی جلب کرد. چیزی که این مقالات در آن مشترکند این استدلال است که جنبه های دیگری از مفاهیم انتخاب عمومی که توسط اساتید گلد اسمیت و پوزنر استفاده نشده اند وجود دارند که می تواند حقوق بین الملل عرفی را به جای یک نهاد تهاجمی نهادی در جهت همکاری میان کشورهای معرفی کند. اما این مقالات به طور کلی بنیان های واقعی کاخ گلد اسمیت و پوزنر را بدون چالش باقی گذاشته اند. از این رو به نظر می رسد که افزودن انتقادی از دیدگاه حقوقدان بین الملل سنتی در این زمینه مفید باشد. مقاله حاضر به سه بخش تقسیم شده.ابتدا به صورت مختصر تحلیل های گلد اسمیت و پوزنر خلاصه می شود.بخش دوم توصیف و تحلیل فعالیت هایی است که در مباحث مربوط به بررسی و یافتن حقوق بین الملل عرفی در گیر هستند.که بر خلاف گلد اسمیت و پوزنر جعبه سیاه دولت ملت ها را باز کرده و به تعاملات واقعی افراد درگیر نگاه می کند.قست سوم یک سری از قضایایی هستند که درآنها استناد به حقوق بین الملل اگر نه نقش اساسی بلکه حداقل نقش مهمی را در حل وفصل اختلافات بازی کرده است. اساتید گلد اسمیت و پوزنر شواهد تاریخی در وقایع ارائه می کنند که در آنها عرف نقش مهمی ایفا نکرده است.این قسمت بیان می کنند که آنان عامداً به منظور اثر گذاری بر نتیجه شواهدی بر علیه عرف ارائه داده اند.
